Duels libres : pilotage et choix des armes
Vingt-huit duels réels avec Qwen 3.5 9B et 2B. Les trois armes sont disponibles pour chaque agent ; les modèles choisissent tous leurs modules et toutes leurs commandes.
Règles robot 4 · Catalogue 3 · Décision toutes les 1,5 s · Réponse sous 1 350 ms · Aucun changement du moteur dans cette campagne.
Résultats des cinq étapes
| Lot libre | Duels | Durée moyenne | Sorties avant 10 s | Sorties tardives | Hors service | Touches | Retards / invalides |
|---|
La référence utilise le pilotage précédent avec le moteur actuel. La série intermédiaire ajoute des prévisions plus longues et une construction expliquée. L’étape « Alerte seule » renforce le retour et demande une priorité avant l’action ; elle révèle des erreurs de signe en marche arrière. « Frein expliqué » ajoute le sens du freinage. Le lot final conserve cette information et renvoie seulement les trois commandes pour tenir le délai. Ces informations précèdent la décision du LLM ; les commandes produites restent intactes.
Armes choisies librement
| Arme | Référence : 8 robots | Intermédiaire : 16 robots | Alerte seule : 10 robots | Frein expliqué : 6 robots | Final : 16 robots |
|---|
Même accès aux équipements. L’achat préalable de la lance est un provisionnement de test en crédits virtuels, sans obligation de la monter.
Durée des duels
Axe commun 0–45 secondes. Gris : référence ; orange : essais intermédiaires ; vert : final.
Pourquoi certaines corrections de trajectoire échouaient-elles ?
Dans un duel de l’étape « Alerte seule », le 9B répond « Recovery » et choisit throttle = −0,8 alors que sa vitesse longitudinale projetée est déjà de −0,815 m/s : il accélère en marche arrière au lieu de freiner. Le contexte final explicite le signe du freinage et prévient qu’une poussée maintenue peut inverser la vitesse. Il ne remplace jamais la réponse du modèle.
Pourquoi la lance était-elle ignorée ?
Elle n’était ni absente ni interdite : le catalogue contient sept constructions légales avec la lance, contre douze avec le bélier et trois avec le marteau. L’ancien contexte insistait sur l’utilisation du budget et les statistiques de combat, sans synthèse des compromis. Le nouveau donne les comparaisons ci-dessous et demande une justification sans privilégier une arme.
| Arme | Dégâts / coup | Dégâts / seconde théoriques | Portée propre | Énergie / coup | Poussée | Plans valides |
|---|
La lance sacrifie le débit de dégâts pour gagner de la portée. Le rayon de la cible s’ajoute à la portée indiquée. Ces chiffres n’intègrent ni les occasions ratées ni la disponibilité de l’énergie. Le changement de choix après reformulation suggère une sensibilité au contexte ; il ne prouve pas la cause exacte de chaque ancien choix.
Dégâts des armes choisies librement
| Lot | Arme | Robots équipés | Touches | Dégâts totaux | Dégâts / robot équipé |
|---|
Justifications des modèles et dégâts observés
| Duel / modèle | Arme | Justification déclarée par le LLM | Touches | Dégâts |
|---|
Les dégâts concernent les coups d’armes après blindage, surplus du coup fatal inclus ; collisions exclues. Les fréquences d’équipement sont libres et inégales : ces totaux ne constituent pas un classement d’équilibrage.
Actions des LLM, API et rejeux
Commande du modèle
Commande acceptée
Commande appliquée
Voir la réponse HTTP brute du modèle
L’auditeur compare aussi chaque trame entre deux décisions, afin de détecter une éventuelle correction pendant l’exécution. Les trames initiales neutres et les dernières commandes acceptées après la fin sont distinguées. Une divergence fait échouer la génération de ce rapport.
Détail des duels
| Lot / duel | Identifiant | Armes | Durée | Résultat | Touches |
|---|
Limites et essai exclu
Les avertissements et les projections n’empêchent pas un modèle de choisir une mauvaise trajectoire. Les collisions, la poussée d’une arme et les décisions futures adverses ne sont pas simulées par les prévisions individuelles. Le rapport précédent en règles 2 est conservé séparément.